Em 14 de outubro, o Supremo Tribunal da Rom\u00eania decidiu em favor da Eco Ruralis e da ROMAPIS (Federa\u00e7\u00e3o Romena de Associa\u00e7\u00f5es de Apicultura) em sua batalha judicial cont\u00ednua contra as autoriza\u00e7\u00f5es emergenciais para os pesticidas neonicotin\u00f3ides.<\/p>\n\n\n\n
As duas organiza\u00e7\u00f5es contestaram as derroga\u00e7\u00f5es de emerg\u00eancia que permitiram o uso de neonicotin\u00f3ides proibidos na UE, concedidas repetidamente pelo Minist\u00e9rio da Agricultura da Rom\u00eania ao longo dos \u00faltimos 12 anos. Na mais recente a\u00e7\u00e3o judicial, relativa a uma derroga\u00e7\u00e3o para o uso de imidacloprid e tiametoxam em sementes de milho e girassol, o Tribunal de Apela\u00e7\u00e3o de Cluj rejeitou sua reclama\u00e7\u00e3o e ordenou que pagassem mais de 18.000 RON (aproximadamente 3.790 USD) em custas judiciais.<\/p>\n\n\n\n
O Supremo Tribunal anulou agora essa decis\u00e3o, revogando a obriga\u00e7\u00e3o de pagar essas custas e devolvendo o caso ao Tribunal de Apela\u00e7\u00e3o de Cluj para uma nova audi\u00eancia. A derroga\u00e7\u00e3o ainda n\u00e3o foi suspensa, mas esta decis\u00e3o representa uma importante primeira vit\u00f3ria.<\/p>\n\n\n\n
Leia a decis\u00e3o (em romeno) aqui<\/a><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Leia o comunicado de imprensa da Eco Ruralis em Romeno<\/a><\/strong> e Ingl\u00eas<\/a><\/strong>.<\/p>\n\n\n\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Em 14 de outubro, o Supremo Tribunal da Rom\u00e9nia decidiu em favor da Eco Ruralis e da ROMAPIS (Federa\u00e7\u00e3o Romena de Associa\u00e7\u00f5es de Apicultura) na sua cont\u00ednua batalha judicial contra as autoriza\u00e7\u00f5es de emerg\u00eancia para os pesticidas neonicotin\u00f3ides.
\nIn the latest legal proceeding, concerning a derogation for the use of imidacloprid and thiamethoxam on maize and sunflower seeds, the Cluj Court of Appeal dismissed their claim and ordered them to pay more than RON 18,000 (approximately USD 3,790) in legal costs. he Supreme Court has now overturned that decision, removing the obligation to pay these costs and sending the case back to the Cluj Court of Appeal for a new hearing.<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":5965,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1,6],"tags":[],"class_list":["post-5962","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized","category-news"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t